Les rôles et les responsabilités appartiennent-ils au passé ?
Les frontières entre les rôles de développement de produit se sont estompées. Notre dernier rapport quantifie ce changement et en examine les conséquences.
Partager Les rôles et les responsabilités appartiennent-ils au passé ?
Illustrations par Sebastian Cestaro
Dans toutes les équipes produits, des rôles clairement définis laissent place à une approche plus fluide. Vous l'avez probablement vu en temps réel : des product managers créant des prototypes de concept, des ingénieurs définissant les premiers designs et davantage de spécialistes de contenu et de spécialistes du marketing laissant un feedback dans les fichiers Figma. C'est globalement une bonne chose : une collaboration ouverte produit de meilleures idées. Tirer le meilleur parti de ce changement nécessite de le comprendre à un macro et micro niveau pour éclairer les décisions sur la direction à prendre ensuite. C'est sous cet angle que nous avons mené des recherches approfondies sur l'évolution des rôles à travers le cycle complet de développement de produit.
Nous nous sommes associés aux cabinets de recherche indépendants Factworks et Fusion Hill pour réaliser 51 entretiens qualitatifs et une enquête auprès de 1 199 participants, dont des designers, des product managers, des développeurs, des chercheurs, des spécialistes de données et des spécialistes du marketing.
Nous avons constaté que plus de personnes que jamais sont impliquées dans le design. En fait, 56 % des non-designers affirment qu'ils s'engagent « beaucoup » ou « énormément » dans au moins une tâche centrée sur le design. Mais le flou existant entre les rôles ne touche pas que le design : 64 % des participants s'identifient à au moins deux rôles, et plus d'un tiers affirment que leurs responsabilités englobent au moins trois rôles. Nous allons ici examiner comment ces chevauchements se manifestent au quotidien et ce que cela signifie pour le mode de travail des équipes produits.
Pour en savoir plus sur l'évolution des rôles, et comprendre en quoi nos modes de travail en seront affectés et ce que les créateurs de produits peuvent faire pour s'adapter, lisez notre rapport complet.
Le design ne concerne pas que les designers
Un plus grand nombre de personnes interviennent dans les tâches de design : la participation des non-designers à des tâches centrées sur le design telles que la création de mock-ups et les explorations de marque a augmenté de 10 % au cours de l'année écoulée. En pratique, cela s'apparente à des spécialistes du marketing concevant rapidement des actifs visuels pour les réseaux sociaux ou à des product managers esquissant les premières idées au lieu d'attendre un prototype fonctionnel d'un designer. En fait, 70 % des product managers ont déclaré qu'ils concevaient des mock-ups basse fidélité ou du wireframing, et 59 % qu'ils s'impliquaient dans la création de prototypes interactifs.
L'adoption généralisée des outils de design dans toutes les disciplines est un autre signe de ce changement : un participant sur quatre déclare avoir récemment adopté un nouvel outil de design, et 42 % de ceux qui n'en n'utilisent pas encore un prévoient de le faire dans l'année. À première vue, les utilisateurs ayant des années d'expérience en design ou ayant suivi des études spécialisées pourraient se sentir menacés. Mais ce chevauchement dans les tâches de design révèle un désir de communiquer par des visuels et des interactions, d'expliquer un problème et sa solution potentielle et de partager une nouvelle idée de produit ou de trouver comment contourner une barrière technique. Il en résulte une collaboration améliorée et un gain de temps précieux pour quiconque désire participer au processus de développement de produit.
Un créateur de produit sur quatre a récemment adopté un nouvel outil de design, et 42 % de ceux qui n'en utilisent pas encore un prévoient de le faire dans l'année.
Par exemple, lorsqu'un product manager crée un premier mock-up de son idée, les designers peuvent itérer et s'aligner sur une vision commune plus rapidement et éviter des aller-retours inutiles par la suite. Lorsque les développeurs explorent un mock-up Figma avant l'implémentation, ils peuvent signaler immédiatement les problèmes de faisabilité, ce qui permet de gagner du temps dans les étapes ultérieures du développement. Tout ce temps économisé peut ensuite être réinvesti dans la recherche, la stratégie, la maintenance et la mise à l'échelle des design systems, ainsi que l'amélioration des compétences.
Alors qu'un nombre croissant de personnes participent au design, les créateurs de produits peuvent tirer le meilleur parti de ce changement en se concentrant sur une collaboration efficace. Il faut pour cela établir des connexions profondes, s'aligner sur une vision commune dès le début et être ouvert aux contributions des coéquipiers qui découvrent de nouveaux outils.
La quantité d'outils provoque des frictions
72 % des citent nomment les outils d'IA comme la principale force sous-jacente aux changements qui interviennent dans leur travail.
Les outils et la technologie sont parmi les principaux moteurs de changement au travail. Les outils d'IA tels que Figma Make, Claude Code et GitHub Copilot aident à créer un prototype rapide ou à produire un code viable avec seulement quelques invites, tandis que des outils tels que Notion, Figma Buzz et Airtable permettent de créer rapidement des actifs marketing et simplifient la gestion de projet.
Il n'y a pas de pénurie d'outils visant à faciliter le travail, et c'est là qu'il y a une tension. Alors qu'un nombre croissant de personnes interviennent dans le design, de nombreux utilisateurs ont du mal à suivre en raison du rythme même des nouveaux outils. 71 % des participants affirment utiliser maintenant davantage d'outils et de logiciels en conséquence directe des changements de rôle, allant des tableurs et outils de gestion de projet aux outils de design graphique et d'assistance au codage. Avec des équipes jonglant entre des outils issus en moyenne de 7,6 disciplines différentes (sur un total de 16), l'efficacité de chaque outil spécifique est moindre.
Notre enquête a regroupé les outils en 16 catégories, dont les feuilles de calcul, les diapositives ou outils de présentation, les outils basés sur des chats IA et LLM, les outils de gestion de projet, les assistants de codage IA, les outils de gestion de contenu, les outils de transfert designer-développeur et les outils de prototypage.
Dans tous les rôles, on note un désir clair de rationaliser les outils, mais beaucoup indiquent qu'ils rencontrent souvent une résistance de la part d'autres équipes hésitant à renoncer à des outils qui leur sont familiers. « Je dois constamment me familiariser avec ces nouveaux outils, » explique un expert en design. « Je finis par perdre du temps à essayer de comprendre comment saisir du texte dans l'outil, au point de ne plus avoir le temps de travailler sur le texte lui-même. »
Il en résulte un ensemble d'outils toujours plus complexes où les projets peuvent commencer par un fichier GTM sur une plateforme, passer à une fiche technique sur une autre plateforme, basculer vers une troisième plateforme pour le brainstorming, surveiller la progression sur une quatrième et créer des prototypes sur une autre encore.
Et pourtant, malgré leurs frustrations, les créateurs de produits montrent un fort intérêt pour l'apprentissage de ces nouveaux outils – non seulement pour atteindre les objectifs du projet mais aussi pour développer leurs propres compétences. Pour une quantité d'entreprises, la solution résidera dans la création d'un espace dédié à l'exploration pratique et dans l'évaluation critique des outils qui soutiennent le mieux l'efficacité et la croissance. « Rationaliser les outils au lieu d'en créer de nouveaux serait formidable », déclare un spécialiste du marketing dans une agence de design. « Nous n'avons pas besoin de 8 000 [outils]. » Il ne devrait en exister qu'un seul. »
La composition des tâches évolue
Nous avons identifié un total de 19 « macro tâches » – les tâches générales qui se déroulent tout au long du parcours de développement de produit. Ces macro tâches incluent la planification stratégique, la recherche utilisateur, la gestion de projet, la stratégie de contenu, l'exploration visuelle et de marque, les mock-ups et les prototypes, le codage et la mise en œuvre, les tests et l'analyse des données.
Les créateurs de produits sont plus occupés que jamais, et pour de bonnes raisons. Il y a une pression plus forte pour faire avancer les tâches plus encore et les délais se raccourcissent. Tout au long d'un projet donné, les participants déclarent s'impliquer dans une moyenne de 7,3 tâches (sur un total de 19), allant de la recherche sur le marché et sur les utilisateurs à la création de mock-ups, en passant par les tests et la stratégie de contenu. De plus, les créateurs de produits signalent une augmentation de 17,5 % des tâches effectuées au cours de l'année écoulée, et 55 % déclarent assumer de nouvelles tâches que d'autres effectuaient auparavant.
Les équipes amènent plus rapidement les idées sur le marché, rationalisent les workflows et exploitent des fonctionnalités (par exemple, transformer quelques invites en un prototype fonctionnel) qui semblaient autrefois hors de portée. Cependant, bien que les créateurs de produits assument plus de tâches dans toutes les disciplines, une partie de ces tâches nécessitent moins de temps – seulement 19 % des participants affirment consacrer plus de temps à des tâches d'exécution, ce qui libère un espace pour des tâches générant une plus grande valeur.
Les créateurs de produits signalent une augmentation de 17,5 % des tâches effectuées au cours de l'année écoulée.
On s'attend d'un nouveau logiciel qu'il accélère le travail et le rende plus efficace. Avec l'IA s'attelant de front à cette tâche, la composition des tâches change. 57 % des créateurs de produits déclarent consacrer plus de temps à des tâches à forte valeur, et 68 % affirment être plus productifs et efficaces dans l’ensemble. Comme l'indique un product manager d'une entreprise de détail : « Je ne m'attends pas à ce que tout soit automatisé de bout en bout, mais s'il y a 20 tâches différentes tout au long du cycle de vie du produit, je pense que beaucoup de ces tâches deviendront plus faciles. » J’espère que les product managers pourront alors consacrer beaucoup plus de temps aux tâches qui créent de la valeur. »
Je ne m'attends pas à ce que tout soit automatisé, mais je pense que beaucoup de tâches seront simplifiées. Ensuite, [nous] pourrons consacrer beaucoup plus de temps aux tâches qui créent de la valeur.
La conclusion principale est que les créateurs de produits ont un sentiment de croissance et d'élan dans leur travail. La question qu'ils posent maintenant est : quelles sont les tâches les plus précieuses auxquelles consacrer du temps ? Trouver la réponse impliquera d'identifier à quels niveaux utiliser l'IA pour l'accélération et l'automatisation, et quelles parties du processus de développement de produit bénéficient le plus d'une expertise et d'un jugement humains approfondis.
Le métier et le jugement humain restent primordiaux
Bien que l'IA accélère les processus, produire un travail exceptionnel dépend encore du jugement stratégique, de l'attention aux détails et de la capacité à optimiser les résultats de l'IA selon une perspective humaine. Nos recherches montrent que les créateurs de produits reconnaissent déjà cela – 53 % des participants conviennent que même avec l'IA, une connaissance approfondie est nécessaire pour bien effectuer une tâche, tandis que 63 % conviennent que leur rôle nécessite une intervention humaine.
Cela se manifeste dans plusieurs disciplines : l'expertise d'un développeur est encore nécessaire pour optimiser le code généré par l'IA et garantir des systèmes évolutifs, le goût d'un designer est crucial pour optimiser les actifs générés par l'IA, et le texte rédigé par l'IA nécessite toujours un humain pour que le contexte et le sens soient pris en compte et adaptés à la voix et au ton. Comme l'explique un rédacteur UX d'une entreprise SaaS, « le facteur humain dans la création de contenu est encore très important. L'IA ne reconnaît pas les nuances, les références culturelles, les perspectives ou la profondeur : ces aspects ne relèvent que d'aptitudes humaines, de sensibilités humaines qui ne peuvent pas être reproduites. »
63 % des créateurs de produits reconnaissent que leur rôle nécessite une intervention humaine.
À mesure que les capacités de l'IA évoluent, le métier, le goût et le discernement seront encore plus essentiels pour créer des produits exceptionnels. Pour saisir le moment, les créateurs de produits doivent viser à toujours affiner leur goût en apprenant et en recherchant des mentors parmi les experts et en suivant des cours pour élargir leurs connaissances et approfondir leur expertise. Le métier doit être traité comme une compétence évolutive ; chaque projet offre une occasion d'élever les normes et d'explorer de nouvelles méthodes d'apporter soin et précision dans le travail.
L'IA ne reconnaît pas les nuances, les références culturelles, les perspectives ou la profondeur : ce sont des capacités humaines qui ne peuvent pas être répliquées.
Dans l'ensemble, notre recherche a révélé à la fois des préoccupations concernant une portée plus vaste et des demandes venant du haut et un enthousiasme par rapport aux nouveaux outils exécutant de nouvelles fonctionnalités. Ce qui est clair, c'est que le métier et le jugement humain demeurent essentiels au processus de développement de produit. Les rôles de développement de produit poursuivent leur transformation, avec de nouveaux modèles émergeant à mesure que les équipes s'adaptent à un environnement en constante évolution. Notre rapport completexamine ces changements en détail et en explore l'impact sur les futurs modes de création.
Explore Software Is Culture, a collection of stories tracing the impact of design on how we think, feel, and connect.
